Петухов Даниил Валерьевич – кандидат экономических наук, доцент. В 2019 году он стал одним из лучших преподавателей Института ЭМИТ по версии студентов. Курсы, читаемые Даниилом Валерьевичем (Стратегический менеджмент, Антикризисное управление, Современные технологии в менеджменте, Общий менеджмент), неизменно имеют большой успех у наших студентов.
Добрый день, Даниил Валерьевич!
Вы окончили физико-математический факультет Латвийского государственного
университета, Были ли у Вас какие-то конкретные планы по поводу будущей работы
во время учебы? Как Вы ее себе представляли?
В то время у меня были не просто абстрактные планы. Учась на физико-математическом
факультете, с первого курса пошёл работать в Институт механики полимеров Академии наук
Латвийской ССР старшим техником.
Это академический институт, где занимались композитными материалами, связанными, в том
числе, с космосом. Поэтому был не просто план. На втором курсе уже был в должности инженера
первой категории. Были научные публикации на всесоюзной конференции, и это всё параллельно
учёбе. Поэтому себе я представлял, что сразу после окончания вуза защищаю диссертацию и
работаю по своему направлению. У меня уже и тематика диссертационная была очерчена.
Ну, а потом Советский Союз развалился. В Латвии космос тоже закончился, потому что заказы
были все из России, это в СССР все мы были одним государством.
Поэтому, сказать, были ли планы? Уже всё было расписано. Только если человек предполагает, то
жизнь располагает. И такое событие, как распад государства, в одночасье поменяло и судьбу, и
планы. Представлял ли я себе, что буду преподавать? Да, представлял, но не то, что я преподаю
сейчас.
Но это были планы из другого мира и из другой жизни.
Что, как Вы считаете, было самым важным во время Вашей учебы, что Вам больше
всего пригодилось?
Самым важным было, что мою голову заставляли работать в молодом возрасте. Иногда мне
казалось, что она мягкая. Нагрузка была серьёзной, потому что я работал на ставку в Академии
наук, а вечерами учился.
Пригодился больше всего опыт. Я увидел преподавателей, как они работают. Пригодился образ
мыслей, ощущение, что ты можешь справиться с любой задачей, если владеешь своим разумом и
можешь определить начальные и граничные условия. Способность рационально рассуждать и
убирать эмоциональную, интуитивную составляющую, из своего мышления – исключительно
важна.
Вы работали в частном и государственном секторе, но в итоге ушли в академическое
преподавание экономики и менеджмента. Чем преподавание оказалось лучше, чем
всё остальное?
Во-первых, я не ушёл в академическое преподавание полностью. У меня есть и проекты по
изданию научного журнала, и компания, где я являюсь руководителем и учредителем. У меня есть
консалтинговые проекты, поэтому нельзя сказать, что я ушёл откуда-то и пришёл куда-то.
Нельзя сказать, что преподавание оказалось «лучше». Эта деятельность, несмотря на все свои
минусы и не слишком высокий социальный статус в нашей стране, благородная. И, занимаясь
этим, ты приносишь людям пользу. Несмотря на прагматичность нашего века, его
приземлённость, то, что тебе не стыдно за свою работу, что ты приносишь людям пользу – это
очень важно.
Один из моих преподавателей, рассуждая в том же ключе, что и вы, сказал, что
преподавание даже лучше собственного дела. Для вас это так?
Понимаете, преподавание и есть собственное дело. Каждая группа, каждая дисциплина. Ты
видишь их на входе, видишь их на выходе. Это для тебя собственное дело или проект. Нельзя
сказать, лучше это или хуже собственного дела. Это оно и есть, «собственное дело».
Как Вы считаете, нужно ли преподавателю менеджмента иметь управленческий
опыт? Опыт работы в крупных структурах?
Было бы неплохо. Но не стал бы делать обязательной составляющей. Весь вопрос, какой именно
опыт. Вот опыт в крупных структурах – он вообще никакого отношения к преподаванию не имеет.
У нас считают, что опыт работы в таких корпорациях интересен. На самом деле там люди часто
просто перекладывают бумажки. Я побывал и в малых, и в крупных, и в средних. В менеджменте
главное – вопрос принятия решений. Если я глава департамента крупного предприятия, то я
занимаюсь принятием тактических решений или решений функциональных. Если глава отдела, то
оперативных. А если топ, то стратегических.
Поэтому если вы директор ООО, в составе которого 10 человек, то у вас развивается навык
управленческих решений на стратегическом уровне. А если вы сидите в РЖД департаменте или
отделе, то у вас нет этого навыка. Вы как менеджер совсем другой.
Поэтому, когда кадровое агентство выставляет требования, чтобы был опыт руководства не менее
чем 300 человек, с точки зрения менеджмента – это полный бред. Во-первых, человек просто не
может управлять таким количеством людей, норма управления – 7-10 человек. Но какая разница,
сколько человек под тобой через этих 7-10 человек? 100 тысяч, 200, 50, это не говорит о том,
какого уровня управленческие решения ты принимаешь. А кадровики упорно продолжают искать
тех, у кого было 300, а не 290 человек. Это всё от необразованности и низкой квалификации.
Менеджмент в России вообще на низком уровне. Знают его мало, преподают очень гуманитарно,
на уровне законов Хаммурапи. На самом деле это базовая дисциплина, у которой есть свой объект
и предмет.
И при изучении мы должны учить инструментам анализа, инструментам принятия решений,
инструментам реализации. Не обязательно преподаватель должен сам иметь большой опыт. Это
ведь тот же вопрос тренеров. Жозе Моуринью никогда серьёзно в футбол не играл. Леонид
Слуцкий тоже. Посмотрите на тренеров NBA, там многие ниже среднего человека, они в
баскетбол профессионально не играли, а ведь выигрывают их команды! Поэтому тут большой
вопрос о необходимости опыта.
Повторюсь, было бы неплохо, чтобы опыт был. Но исключать возможности, что один из
преподавателей будет хорошо обучать дисциплине без опыта, нельзя. Особенно без опыта работы
в крупных структурах, где ты сидишь как винтик и передаёшь сигналы туда-сюда, делая одно и то
же в узкой области.
В такой ситуации менеджеры вообще часто вырастают добросовестными исполнителями по своей
сути, а хуже этого ничего нет. На позиции менеджеров нельзя рассматривать путь снизу-вверх
единственно верным, иногда нужно назначать и совсем по обратному принципу.
Теперь чуть больше о преподавании. Какое качество или черта самые важные для
студента?
Только одна черта – хотеть учиться. Часто приходилось сталкиваться, и когда был завкафедрой, и
когда сам учился, с такой ситуацией, что на первый курс студенты входят с разным стартом.
Сейчас показателем старта можно считать ЕГЭ.
Например, один хорошо сдал экзамен (ЕГЭ), но потом 4 года преспокойно бил баклуши, на
выходе из вуза остался с тем же хорошим ЕГЭ. А, например, другой еле вытянул проходной балл,
но упорно учился и стал специалистом. Поэтому если человек сам не постигает материал, значит,
он не хочет. Или у него клинический случай, но таких в РАНХиГС не берут.
Мы ничего такого не даём, чего нельзя постичь при определённом усердии. Когда студент на 4-м
курсе выходит писать диплом, не понимая, что от него требуют, что ему делать и зачем ему все
это нужно, тогда весь образовательный процесс обессмысливается. А если с первого курса человек
знает что ему нужно, то тут совсем другой разговор. Ни гениальности, ни дара, даже посещений не
нужно.
Когда я учился – тоже прогуливал, но сдавал на отлично. Понимал, если сегодня прогуляю,
значит, ночь перед экзаменом потеряю. Тут главное – результат в вашей голове, который вы
получаете. Студент не должен просиживать штаны, он должен хотеть учиться и понимать, что ему
нужно.
С какими студентами вам больше всего нравится работать? Первокурсники,
магистранты, студенты MBA?
С первокурсниками тяжело, они ещё во многом дети. С MBA интересно, но это люди уже
сложившиеся, со своими стереотипами, которые приходится ломать, а это сложно. Когда ты
начинаешь объяснять уже успешным людям, что они что-то делают неправильно, начинают играть
их амбиции. С ними сложно работать с точки зрения преподавания, но интересно. И когда они
благодарят, потому что поняли, что делали не так, – это замечательно.
А легко и интересно – магистранты. Во-первых, они знают, что им нужно. Во-вторых, у них есть
база, а, в-третьих, у них нет застывших в голове стереотипов. В этом смысле с ними легче сам
процесс обучения.
На самом деле выделить что-то одно, что нравится больше, а что меньше, нельзя. У каждой
группы есть свои плюсы и минусы. Приятно работать со студентами, которые уже прошли первый
курс у тебя и приходят уже на 3-4. Но нравится ли больше? Не знаю. Тут ведь где-то легче, а где-
то интересней, и знак равенства поставить невозможно.
Как научный руководитель, Вы не выделяете строгих сроков и не даёте готовых
решений для студентов, чтобы те делали научную работу по аналогии. Что для вас
важно при проверке таких работ? Что важно при оценивании?
Они уже взрослые и должны сами отвечать за свои решения. Это вопрос самостоятельности и,
одновременно, вопрос менеджмента. Человек должен понимать, что он делает, как он планирует
трудиться и какие решения он принимает. Написание научной работы – тоже этап обучения. То,
что они получат навык свободного принятия решений и научатся подстраиваться под имеющиеся
стандарты, – это очень полезно.
Моя задача как научного руководителя сделать так, чтобы работа соответствовала требованиям.
Если это выполняется, студент идёт защищать свою позицию. Научный руководитель не должен
давать готовых решений. Конечно, подсказываю, когда есть грубые ошибки. Но если ошибка –
часть его мнения, пусть отстаивает. Главное чтобы требования соблюдал.
Студент должен сам отвечать за свои решения. Есть, конечно, люди, которые ждут, чтобы я сказал
как сделать. Вот выходит такой человек на комиссию, его спрашивают: «Почему вы выбрали
такую стратегию»? А он отвечает: «Ну как же, мне научный руководитель сказал». Это что
получается, научный руководитель диплом или курсовую защищает? Нет, так не пойдёт. Работа
ваша, мнение ваше и все решения тоже ваши. Поэтому и не даю ничего готового, хотя мне бы это
жизнь облегчило.
Пусть материал будет не всегда корректен, пусть будут спорные выводы, мы будем смотреть,
насколько обоснованной была защита, насколько глубокие знания по теме у человека. А если мы
позволяем ему заучивать текст, то мы просто убиваем образование. Ну да, ответил как попугай,
получил диплом, пришёл на производство и никому он не нужен.
У нас часто люди говорят, причём с гордостью, что не помнят, чему учились в вузе: «нас ничему
не учили». Так это же плохо! Бездарно потраченные годы, лучше бы гуляли на Воробьёвых горах.
Всё, что я выше сказал, важно и при оценке любой научной работы. Как человек защищает свою
позицию, насколько профессионально и точно он это делает. А само решение проблемы может
быть спорным.
Бывают идеальные, чистые работы, к которым не придраться, каждый элемент в них правильный.
Но они скучные. А есть неправильные, видно сразу, что в таком виде не она практически мало
состоятельна, но студент борется, отстаивает позицию, пытается доказать, что у него всё
правильно. Так вот второму надо ставить высокую оценку, а не первому.
В завершении, какой самый главный совет вы можете дать современному студенту?
Побольше читать. Просто шире смотреть на мир, интересоваться всем, чем можете. На то
студенческие годы и даются, чтобы взять как можно больше. Сфокусировать профессиональное
внимание успеете. Пока вы учитесь, особенно на бакалавриате, расширяйте свой кругозор. Потом
легче будет в жизни. Никто не сможет вам сказать, чем вы будете заниматься через 15 лет, какие
навыки вам понадобятся.
Весь мир учит историю. Классическую, историю экономики или менеджмента, не важно. Чем
больше у вас будет знаний, тем проще будет в будущем. Вас не могут научить навыкам, которые
появятся в будущем.
А когда закончите учёбу, не прекращайте процесс самообразования. Это уже набившая оскомину
аксиома: учиться, учиться и ещё раз учиться.
Интервью подготовили: Александр Клевайчук, Надежда Шилова
