30 ноября 2017 г. в Отделении национальной экономики Экономического факультета РАНХиГС состоялся второй тур деловой игры «Мировые экономические кризисы», модератором которой выступил доцент кафедры национальной экономики Любецкий В.В.
В рамках панельной дискуссии «Особенности реализации антикризисной политики в различных странах мира в период мирового экономического кризиса второй половины 2000-х гг.» представители 11 стран обсудили на каких странах больше всего отразился кризис 2008 г., а также постарались выявить его причины и рассказать, как страны боролись с ним. Перед участниками стояли задачи выявить особенности реализации антикризисной политики, привести анализ на основе фактических и статистических данных.
В этом туре Японии удалось удержать лидирующую позицию. Курков Никита описал особенности экономического кризиса в стране, а также рассказал про антикризисную политику, благодаря которой Япония самостоятельно вышла из кризисного этапа. Доклад был полон статистическими данными, но, как заметил модератор, было недостаточно фактических данных.
Команда Испании в лице Григоряна Арсена также выступила на высоком уровне. Представитель этой страны проявил навыки публичного выступления, держал постоянный контакт с аудиторией. Студент хорошо и уверенно владел материалом, так что его было трудно вывести из равновесия каверзными вопросами от коллег. Однако стоит заметить, что антикризисные меры правительства можно было раскрыть глубже.
Стабильно третье место держится за командой Греции. В этот раз интересы страны отстаивала Узденова Фаризат. Девушка подробно описала антикризисную политику, проводимую в стране, но из-за недостатка фактических данных мало внимания было уделено особенностям экономического кризиса в стране.
Большая ответственность была возложена на команду США, так как именно финансовый кризис этой страны приобрел мировой характер и начал проявляться в повсеместном снижении объемов производства, снижении спроса и цен на сырье, а также росте безработицы. Однако Терлецкий Максим справился с поставленной задачей, хотя и не без ошибок. По мнению модератора, фактических данных было недостаточно. Также студент не поддерживал контакт с аудиторией, замыкаясь на тексте выступления.
Следующее место в рейтинге занимает делегация Великобритании, которую представляла Боттчер Александра. Студентка не полностью показала особенности экономического кризиса в стране, а также антикризисная политика была не до конца рассмотрена. Но несмотря на это, девушка достойно ответила на вопросы коллег.
Что касается команды Италии, то Александре Лебедевой помешали излишняя привязка к тексту выступления, отсутствие четко выстроенной логики выступления, а также было недостаточное обоснование своих положений статистическими данными. При этом девушка достойно держалась при ответах на вопросы. Также команда Италии оказалась одной из немногих команд, которая уложилась в регламент выступления.
Стабильное 7 место за командой Германии. К сожалению, команда полностью не раскрыла кризис в Германии, а показала его особенности в Евросоюзе в целом. Но несмотря на это, Жукаев Сергей блестяще отвечал на вопросы коллег, что показывает знание темы.
Несильно отстали от предыдущей команды представители Израиля. Ахназарян Элина рассказала о кризисе 2001 г., но практически не был раскрыт экономический кризис 2007-2008 гг. Студентка подробно описала антикризисную политику, но не показала особенности кризиса в стране должным образом.
Предпоследнее место заняла команда Франции, которую представляла Артамонова София. Модератор отметил слабую подготовку презентации и неотработанные навыки публичного выступления.
Завершим обзор выступлением команды Финляндии в лице Твердова Алексея. Молодые люди опять не стали уделять внимание презентации, а также углубляться в анализ антикризисной политики. Было недостаточно статистических данных, а фактические и вовсе отсутствовали.
В целом, можно сказать, что этот раунд дался многим командам с большими трудностями. В качестве общих недостатков можно выделить недостаточное подкрепление студентами своих выводов статистическими и фактическими данными, нарушение логики изложения материала, а также потеря контакта с аудиторией.
Но все же этот завершающий этап дал многим возможность подробнее узнать о мировом кризисе второй половины 2000-х гг., а также разобраться в особенностях реализации антикризисной политики в различных странах мира в рассматриваемый период.
| Страна | Команда | 1 этап | 2 этап | Итог | |||
| Рейтинг | Место | Рейтинг | Место | Рейтинг | Место | ||
| Великобритания | Боттчер АлександраКоврижных ИринаРоманова Ольга | 12,5 | 6 | 11 | 5 | 23,5 | 5 |
| Греция | Гаспарян МананеТхазеплова МиланаУзденова Фаризат | 14 | 3 | 13,5 | 3 | 27,5 | 3 |
| Израиль | Ахназарян ЭлинаСайфуллина ЭлинаШевченко Анастасия | 13 | 4 | 9 | 8 | 22 | 6 |
| Испания | Григорян АрсенЗлобин СергейКазакова Виктория | 18 | 1 | 17 | 2 | 35 | 2 |
| Италия | Лебедева АлександраШкуренкова Виктория | 9,5 | 9 | 10 | 6 | 19,5 | 9 |
| ФРГ | Захаренкова АнастасияПапков ГлебЖукаев Сергей | 12 | 7 | 9,5 | 7 | 21,5 | 7 |
| США | Компанец КириллТалыбов ВиталийТерлецкий Максим | 11,5 | 8 | 12,5 | 4 | 24 | 4 |
| Финляндия | Сараев АртемТвердов Алексей | 5 | 10 | 3,5 | 10 | 8,5 | 10 |
| Франция | Артамонова СофияГусарова АнастасияХаритонова Мария | 13 | 4 | 8 | 9 | 21 | 8 |
| Япония | Коростылев ВладиславКурков НикитаРулев Александр | 18 | 1 | 18,5 | 1 | 36,5 | 1 |
